Jag står åter inför ett nytt kapitel av Bladverk. För att illustrera vad jag skrev om i detta inlägg så ska jag förklara de mikrodilemman jag måste lösa innan jag faktiskt kan börja skriva kapitlet. Jag vet i stort sett vad som ska hända men utmaningen ligger i att få allt att framstå som en naturlig och spännande serie händelser och ageranden:
1. Person apa är efterlyst men vill komma i personlig kontakt med den mäktiga person björn som han är personligen bekant med. Person björn fruktar emellertid för sin egen frihet och sitt liv och omger sig med vakter i sitt kastell. Hur gör apa för att inte fastna bland dessa vakter och aldrig tillåtas träffa björn? Han kan nämligen inte berätta att han är apa för vakterna. Apa tror sig kunna lösa både sina och björns problem om han bara får förklara sig och visa bevismaterial ceder.
2. Person apa vet att person björn kan tänkas arrestera honom och överlämna honom till myndigheterna dodo för att komma ur sin egen situation snarare än lyssna på honom. Hur försäkra sig om att detta inte händer? En delegation från myndigheterna dodo finns på plats och skulle omedelbart kräva apa utlämnad om de visste att han var hos björn. Björns egen sak skulle förvärras om hon inte gick med på detta.
3. Person apa vågar inte träffa person björn med bevisen ceder på sig eftersom denna då kan förstöra ceder eller överlämna dem till myndigheterna dodo för att rädda sitt eget skinn enligt punkt 2.
4. Apa har fått bevisen ceder från parten eldstad som apa absolut inte får förknippas med, varken nu eller senare. Han måste alltså hitta på en plausibel förklaring till hur han har fått tag i bevisen ceder på annat sätt. Parten eldstad får i sin tur absolut inte förknippas med person apa. Apa och eldstads ledare skulle förmodligen avrättas om deras koppling blev känd. Parterna älskar på inget sätt varandra utan måste hitta ett sätt att garantera den andres diskretion - nu och i framtiden.
5. Parten eldstad har också tillfångatagit person fnöske som bar på bevisen ceder och har överlämnat denne till personen apa. Fnöske vet inte att de som tagit honom till fånga tillhör part eldstad och får heller aldrig bli klar över detta enligt 4.
6. Apa vågar inte ta med person fnöske till person björn innan denna har övertygats om hur de ska agera. Person fnöske som tillhör myndigheterna dodo har visserligen lovat apa att byta sida vilket han själv kan tjäna på, men kan mycket väl förråda apa för att istället få björn att agera enligt 2. Apa måste alltså förvara fnöske, som alla tror är död, dold någonstans i väntan på björns beslut.
7. För att björn ska agera för att lösa problemen för både apa, björn och eldstad så måste förmodligen apa låta mörda person golem, men det får absolut inte se ut som mord och apa får absolut inte förknippas med saken, varken nu eller senare. Mordet måste antagligen beordras medan apa är avstängd från omvärlden.
Utmaningen inför själva kapitelskrivandet är att få texten att förefalla helt naturlig där alla parten agerar helt logiskt enligt sina egna förutsättningar. Glädjande nog så tror jag mig ha funnit en sådan lösning och sätter mig alltså att skriva.
Under tiden kan ni ju fundera över vad som gömmer sig bakom kodnamnen apa, björn, ceder, dodo, eldstad, fnöske och golem. Jag lovar inte att säga om ni gissar rätt ...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
Man börjar förstå varför författare är ett heltidsjobb och varför det tar sån evinnerlig tid att bli klar med böcker när man läser sånthär.
Hoppas du hittat lösningen på ditt problem för min klena fantasi räcker inte till
Jens: Samtidigt är sådana här problem lite av tjusningen med att skriva, i alla fall när man ser en lösning på dem. Det är inte så roligt att i efterhand plågas av att en scen blivit alltför konstruerad, typ att personer har agerat eller sagt saker som saknar grund i deras egen situation. Helst vill man också undvika billiga trick (sök på Plot coupons, Phlebotinum, MacGuffin m.m. på http://tvtropes.org - väldigt kul ställe!)
För mig ligger alltid lösningen på vad som händer i de ingående personernas egna intressen - alla ska idealiskt handla för att de står för vissa saker och har specifika mål. Svårigheten ligger i att jämka samman detta med att berättelsen ska styras i en viss riktning. Därav de billiga lösningarna.
Men vaf..!? Jag trodde du höll på med del tre om Trakorien. Det här låter ju mer som "Djungelboken 3D". ;)
David: har jag inte nämnt att Disney köpt filmrättigheterna ...? Till sommaren kommer glassen Mogger med Blatifudge, dockan Lil'Shagul och förstås MacSpit med äkta närproducerat råttkött på en känd hamburgerrestaurang.
Jämrans, har Disney köpt rättigheterna? Jag som sett framför mig Richard Hobert regissera. Kjell Bergqvist som Praanz känns rätt givet.
David: Fast jag tror att Disney tagit in Hobert som regissör så allt kan ändå sluta i en lagomsvensk produktion av den där kalibern som inte setts sedan Åsa-Nisses glansdagar. Det ryktas att Boxer-Robert och prins Daniel är vidtalade som Shagulkloner.
Dessa dilemman fanns alltid med i rollspelen... I vissa fall fick vi stanna upp och summera hur trassliga situationerna verkligen var. Din förmåga att skapa dessa trassel är kärnan i dina verk.
Ute i den fantastiska verkligheten där jag bor, (visserligen 30 mil från Sundbyberg) så är dessa trassel även typiska för maktkamper av alla slag.
Beviset Ceder kan hjälpa Björn att motivera kappvändningen och hjälpa Apa att röja undan Golem för att senare kunna ta sig an Dodo.
Själv tycker jag Eldstad var svårast att gissa.
Kristoffer: Jag är tacksam att du höll dina gissningar för dig själv även om jag förstås ändå inte skulle ha kommenterat dem. FYI så talar apa och björn just med varandra.
Sedan måste jag hävda skillnaden mellan trassel och komplexitet. Trassel är när varken läsare eller författare har grepp om vad som händer. Ofta leder det till billiga lösningar eller till att saker bara tappas bort. Jag hoppas och tror mig ha ganska bra koll på vad som händer i mina böcker även om en hel del är på gång. Eftersom två böcker av fyra är skrivna så föreligger en viss förvirring ungefär som på ett halvfärdigt bygge men förhoppningsvis så ska det klarna när allt är färdigt.
Att som i den beryktade recensionen från 2004 säga att detta är "den mest obegripliga bok jag har läst" beror förmodligen mer på misspassning mellan förväntningar och utfall. Jag har alltid gillat komplexitet men varvar den gärna med enklare nöjen. Wittgenstein gillade att se westernfilmer när han grubblat färdigt för dagen.
Åtta dagar efter att jag påannonserade detta kapitel är det färdigskrivet. Inte illa!
Med "trassel" menar jag bara positiva saker. Tänk dig när man sitter med ett nystan på haspelrullen och det slår stora fiskar runt omkring båten. Sedan ser man helt plötsligt en tänkbar lösning. Man löser det på ett galant sätt och slipper skära bort lina för hundratals riksdaler.
Kniven är ju också en tänkbar men tråkig lösning vid trassel... Förmodligen var det så den tänkte som kapade din "komplexa" bok.
Ser fram emot att läsa Apa och Björns konversation :-)
Kristoffer: Jag trodde nog heller inte att du menade trassel i negativ bemärkelse, men visst är det en distinktion värd att fundera över.
Apa och Björn har pratat färdigt för denna gång. I kapitlet jag nu har börjat på tar historien en vändning som ingen av dem förutsett.
Skicka en kommentar